MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasa"ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkeme kararında "sanığın adli sicil kaydında daha önce işlemiş olduğu kasıtlı suçundan dolayı mahkumiyetlerinin bulunması ve...." şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı, 4616 sayılı yasanın uygulanmasına ilişkin kayıt ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve dosya içinde sanık ile ilgisi olmayan 195 paket sigara için düzenlenmiş KEMT varakasının bulunduğu da nazara alınarak; sanıktan ele geçen 51 paket sigaraya ilişkin olarak eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının ibaret olan kamu zararının belirlenip sanığa bildirilerek ödeme hususunda süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK’ nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan elektrik hırsızlığından aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı gözetilerek, sanık hakkında " Sanığın adli sicil kaydında mahkememizce verilmiş elektrik hırsızlığı suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası olan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde verilmiş mahkumiyetinin bulunması ve mahkememizce hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi halinde sanığın bir daha suç işlemekten kaçınacağına dair vicdani kanaat hasıl olmadığından " demek suretiyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK" nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı yasanın 53. maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/02//2016 günü oybirliğiyle karar verildi.