Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... dışındaki tüm tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ...’nin temyiz itirazlarına gelince;
a)Husumet yöneltilen ve hakkında hüküm kurulan ...’nin adına, hükmün gerekçeli karar başlığında yer verilmemesi hatalıdır.
b)01.04.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, .... plakalı araç sürücüsü ile, aracın işleteninden rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; davaya konu kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre, kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti “kişi başına ölüm/sakatlık 50.000 TL” olduğu halde, “kaza başına ölüm/sakatlık teminatına ilişkin olarak öngörülen 250.000 TL” olarak alınması hatalıdır.
Yine Dairemizin 20.10.2011 günlü bozma kararının iki numaralı bendi uyarınca yapılan araştırma neticesinde; davaya konu trafik kazası sonucu ölen sigortalı...’ın hak sahiplerine, davalı Sigorta Şirketi tarafından davadan önce 15.05.2006 tarihinde 51.133,82 TL poliçe limiti kapsamında ödemenin yapılmış olması karşısında, anılan davalı Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, poliçe limitinin 250.000 TL alınması suretiyle istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Gerekçeli kararın karar başlığının “davalılar” satırına “... adına ....” sözlerinin yazılmasına,
2-Hükmün, 1 no’lu bendinde yer alan “davalı ... den poliçedeki limit ile sınırlı olarak dava tarihi 23/05/2008 tarihinden itibaren” sözlerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına; aynı bendte yer alan “tüm davalılardan” kelimesinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına;
3-Hükmün, 2 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davalı Sigorta Şirketi hakkındaki dava ile, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE”;
4-Hükmün, 3 no’lu bendinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına,
5-Hükmün, 5 no’lu bendinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına; aynı bendin son satırının son cümlesinde yer alan “davalılara” sözlerinin silinerek, yerine, “davalılar ... ve ....’ne” sözlerinin yazılmasına; aynı bendin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “..,hakkındaki davanın reddine karar verilen davalı Sigorta Şirketi için, 6.720,47 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalı Sigorta Şirketine verilmesine” sözlerinin eklenmesine;
6-Hükmün 6 no’lu bendinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...."ye iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.