Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1517 Esas 2016/2636 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1517
Karar No: 2016/2636
Karar Tarihi: 09.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1517 Esas 2016/2636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı ve suçlu bulunarak cezalandırıldığı mahkeme kararı incelendi. Sanık ... ve ... için TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası verildiği, hak yoksunluğuna hükmedildiği belirtildi. Sanık ... için ise TCK'nın 204/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği ifade edildi.
Kararda, sanıkların suça konu bonoyu sahtecilik amacıyla tahrif ettikleri ve sanık ... adına bu bonoyu 105.000 TL meblağ üzerinden takibe koyarak tahsile çalıştıkları, ancak sahteciliklerinin tespit edildiği ve takibin 100.000 TL üzerinden durdurulduğu belirtildi.
Mahkeme kararında, TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanması için Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan iptal kararının dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
Kanun maddeleri olarak ise, sanık ... ve ... için TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2. maddeleri, sanık ... için ise TCK'nın 204/1, 62/1 maddeleri geçmektedir.

23. Ceza Dairesi 2016/1517 E. , 2016/2636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... için:
TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapsi ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu,
2- Sanık ... için:
TCK"nın 204/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafiiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanın, sanık ..."a olan 5.000 TL"lik borcuna karşılık suça konu bonoyu verdiği, sanık ..."nın oğlu olan diğer sanık ... tarafından bu bono rakam ve yazı kısımlarında ekleme yapılmak suretiyle tahrif edildiği, 5.000 TL olan borç 105.000 TL gibi gösterilmek suretiyle resmi belgeden sayılan bono üzerinde birlikte sahtecilik yaptıkları, bilahere sanık ... adına bu bononun 105.000 TL meblağ üzerinden takibe konularak bedelini katılandan tahsile çalıştıkları, katılanın ... İcra Hukuk Mahkemesine borca itirazı üzerine alınan ekspertiz raporu ile sahteciliğin belirlendiği ve takibin 100.000 TL üzerinden durdurulduğu, ardından sanık ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nce açılan kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 06/12/2011 tarih ve E.2011/275- K.2011/691 sayılı kararın itiraz üzerine ... Ağır ceza Mahkemesinin 02/03/2012 gün ve 2012/ 167 Değişik iş Esas, 2012/171 Değişik iş karar sayılı ilamı ile reddolunarak kesinleştiği, böylelikle iş bu dava dosyası bakımından her iki sanık yönünden nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.