Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/5065 Esas 2019/5475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlunun 6552 sayılı Kanun kapsamında mal beyanı olarak 6251 ada 1 nolu taşınmazı bildirdiği, alacaklı vekilinin üzerinde icra müdürlüğü havalesi olmayan 12.3.2015 tanzim tarihli dilekçesi ile mal beyanı olarak bildirilen taşınmazın üzerinde birden fazla haciz olması nedeni ile bu mal beyanın geçersiz sayılarak Halk bankasına haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunduğu, Halk bankasına 11.08.2015 tarihinde haciz ihbarnamesi gönderildiği, iş bu davanın ise 12.03.2015 tarihinde açıldığı alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda icra müdürlüğünün 12.03.2015 tarihli ret işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece takip dayanağı kamulaştırmasız el atma ilamında dava tarihinin 01.02.2012 olması nedeniyle şikayertin reddine karar verildiği, hükmün şikayet eden alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu icra takip dosya aslı incelendiğinde; alacaklı tarafından icra müdürlüğü havalesi olmayan 12.3.2015 tanzim tarihli dilekçesine istinaden yapmış olduğu talebi hakkında icra müdürlüğünce verilmiş olumlu yada olumsuz bir karar dosya kapsamında bulunmamaktadır. Dairemiz"in 06.02.2019 tarihli geri çevirme kararı üzerine icra müdürlüğünce verilen 25.02.2019 tarihli cevabi yazıda da alacaklının 12.03.2015 tarihli talebine istinaden verilmiş 12.03.2015 tarihli bir kararın olmadığı bildirilmiş olup, bu durumda şikayet tarihi itibari ile şikayetin konusu olan 12.03.2015 tarihli bir müdürlük kararı olmadığından bahisle şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK"nin 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.