Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10483 Esas 2014/2534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2010 yılında yapılan kadastro sırasında Güneybağ Mahallesi 561 ada 369 parsel sayılı 3147.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tarla niteliğiyle ...; 561 ada 370 parsel sayılı 3939.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tarla niteliğiyle ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Hazine, çekişmeli taşınmazların yörede 1997 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığını, taşınmazlar üzerinde bulunan orman varlığının tahrip edilmiş olmasının bunda etken olduğunu ileri sürerek parsellerin eğimi, toprak yapısı ve çevre ormanlarla bütünlük oluşturması nedeniyle tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk kez tespit tarihinden önce 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 05/09/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalar 16/03/2011 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu ve orman bütünlüğü içinde yer alan, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.