Mahkemesi :. İş Mahkemesi

Dava, yersiz aylık ve sağlık ödemelerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 5510 sayılı Kanunun 96. maddesinin birinci fıkrasının 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun 44. maddesiyle değişik (b) bendi gereğince, Kurumca hak sahiplerine fazla veya yersiz olarak yapıldığı belirlenen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla (5) yıllık sürede yapılan ödemeler toplamının, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren (24) ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, (24) aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte geri alınması gerekmektedir.
Davacının Kurumdan gelen şahsi dosyasından, Kurumun, davacıya hitaben yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borç bildirim yazısı olduğu, yine davacıya hitaben yersiz ödenen sağlık gideri nedeniyle borç bildirim yazısı olduğu, ancak borç bildirim yazılarına ilişkin tebliğ parçası bulunmamasına rağmen, mahkemece, yersiz aylık ödemelerin Kurumun hatalı işleminden kaynaklandığı kabul edilerek, yersiz ödemenin 10.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik hüküm kurulması , usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 3. paragrafının tamamen silinerek, yerine, “2.305,60 TL.’nin, Kurum tarafından çıkartılan 1.938,75 TL yersiz aylık ödemesine ve 366,85 TL yersiz sağlık gideri ödemesine ilişkin borç bildirim yazılarının davacıya tebliğ tarihinden itibaren 24 aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.