5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/19616 Esas 2016/2395 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19616
Karar No: 2016/2395

5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/19616 Esas 2016/2395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçlamasıyla yargılanan sanık A'nın beraatine, sanık B'nin ise hükümlülüğüne ve mal müsadere edilmesine karar verdi. Karar temyiz edildiğinde, gümrük idaresi vekilinin katılma isteğiyle ilgili olarak karar verilmemiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, suçtan zarar görmüş olanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmün temyize tabi olduğu belirtildi. Ancak gıyabi kararın, hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi vekili yerine anılan kurum adına tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun bir tebligatın olmadığı anlaşıldı ve gümrük idaresi vekili öğrendikten sonra hükmü yasal süresi içinde temyiz ettiği kabul edildi. Kararda, 1) Sanık A'nın beraat kararı onandı, 2) Sanık B'nin hükümlülüğü ve mal müsadere kararı ise hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK 52/2. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi nedeniyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hüküm düzeltildi ve TCK'nun 50/1-a ve 52

7. Ceza Dairesi 2014/19616 E. , 2016/2395 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ..... hakkında beraat; Sanık .... hakkında hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük idaresi vekilinin kamu davasına katılma isteğini içerir dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi gereğince de vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde gıyabi kararın, hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi vekili yerine anılan kurum adına tebliğ edildiği cihetle; usulüne uygun bir tebligatın bulunmadığı anlaşıldığından, gümrük idaresi vekilinin öğrenme üzerine hükmü yasal süresi içinde temyiz ettiği kabul edilip temyiz isteğinin reddine ilişkin 18.12.2013 tarihli ek karar kaldırılarak;
1- Sanık.....hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ........ hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bentte “TCK."nun 50/1-a. maddesi” ibaresi yerine “TCK."nun 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince” ibaresinin yazılması ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02//2016 günü oybirliğiyle karar verildi.