Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/7750 Esas 2014/10450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 18.12.2013 gün ve 12433-30053 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 06.05.2014 (salı)

(Muhalif) (Muhalif)


KARŞI OY YAZISI





KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillerden davalı bankanın dava konusu taşınmazda ekspertiz incelemesi yaptırdığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın konut olarak kullanıldığını tesbit eden bankanın taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı için iyiniyetli olduğunu kabule olanak yoktur. Her ne kadar taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi yoksa da taşınmazın tanık beyanları ve dosya kapsamına göre aile konutu olarak kullanıldığı sabittir. Yukarıda açıkladığım nedenlerle yerel mahkeme kararının usul, yasa ve yasanın düzenleniş amacına uygun olduğunu düşünüyorum. Bu nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının onanması gerektiğini düşünüyorum.