Danıştay 13. Daire 2019/1066 Esas 2021/156 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1066
Karar No:2021/156

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Televizyon ve Radyo Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait olan ve genel yayın lisansına sahip "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalının, lisans türüne aykırı olarak tematik yayın türünde yayın yaptığının tespiti ile 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 14. maddesinin 2. fıkrasında yer alan hükmün ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacı şirket hakkında uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 15 nolu kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalının "Genel Yayın" lisansına sahip olduğu, 08/02/2017 tarihinde "Genel Yayın" türünü, "Haber Konulu Tematik Yayın" türü olarak değiştirilmesine izin verilmesi talebiyle Radyo Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Daire Başkanlığı'na müracaat ettiği, söz konusu müracaatın revize edilerek 10/02/2017 tarihinde yenilendiği, yayın değişikliğine dair talebin Üst Kurul tarafından … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 15 sayılı karar ile uygun bulunarak kabul edildiği, aynı karar ile davacı şirket hakkında 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 6. fıkrası gereğince uyarı yaptırımı kararı alındığı, bu durumda, her ne kadar dava konusu işlemin kadük kaldığı, davalı idare tarafından ileri sürülmüş ise de, söz konusu işlemin geri alınmadığı, aynı kararda davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalının yayın türünün "Genel Yayın" türünden "Haber" konulu "Tematik Yayın" türü olarak Üst Kurul kayıtlarında değiştirilmesine karar verildiği, 6112 sayılı Kanun'da yer alan yükümlülüğün de yerine getirildiği görüldüğünden, dava konusu uyarı yaptırımında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yayın içeriğinin incelenmesi sonrasında genel yayın türünde yayın lisansı bulunan davacı yayın kuruluşunun yayınlarının "haber" konulu "tematik yayın" türünde olduğunun tespit edildiği, bu durumun 6112 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 2. fıkrasında yazılı hususlar gereği lisans yayın şartlarının ihlâli niteliğinde olduğu, davacı yayın kuruluşunun belirtilen tespitlerden sonraki bir tarihte yayın türü değişikliği talebinde bulunduğu ve ilgili talebin kabul edildiği, uyarı işlemine sebep olan yayınların yayın tarihi itibarıyla lisans türüne aykırılık teşkil etmesi dolayısıyla uyarı işleminin tesis edildiği, fakat lisans değişiklik talebi kabul edilen davacı yayın kuruluşu açısından uyarı işleminin işlevsiz kaldığı, bu nedenle davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 6. fıkrasında belirtilen 30 günlük süreyi başlatan uyarının tesis edilmesi için varlığı aranan maddi vakıaların gerçekleşmediği, sicillerinde hukuka aykırı bir yaptırım kararı bulunmasının hukuka aykırı olduğu, bunun daha sonra oluşabilecek idari bir yaptırımda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına sebebiyet vereceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.