MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı,yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının istemi bakımındana kendileri yönünden husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinden istifa ederek ayrıldığı istifa dilekçesiyle anlaşılmış, davacının istifa dilekçesindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş, bu durumda bu belgenin zor kullanarak veya tehditle alındığı iddia ve isbat olunamamış, keza bu belgenin alınış şekli ile ile ilgili iddia ve savunmalar isbat edilemediği gibi inandırıcı da bulunamamış, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığı, davacının çalışma sürelerine göre davalılar ........... ve ....... ve ..............işyerlerindeki çalışmalarından kaynaklanan ve bilirkişi raporuyla hesap ve tespit olunan yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile resmi bayram ve genel tatil ücreti alacağının faizleriyle birlikte davalılar ............ ....... ve ............. ve ........., ............"nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ... davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının çalışma süresi, çalıştığı firmalar ve iş sözleşmesinin sona eriş şekli taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı taraf dava dilekçesinde çalışma süresi olarak, 01.04.2009-01.04.2012 tarih aralığını bildirmiş ve taleplerini bu dönemdeki çalışması bakımından ileri sürmüştür. Mahkemece fesih işlemi bakımından yapılan değerlendirmede ise davacının imzası bulunan 26.05.2012 tarihli dilekçe içeriği gerekçe gösterilerek, davacının istifası ile iş sözleşmesi sona erdiğinden kıdem ve ihbar tazminatı isteminin yersiz olduğunu belirtmiştir. İstifa dilekçesi olduğu belirtilen ve davacının imzası bulunan 26.05.2012 tarihli dilekçede, "İşyerinizde 14.04.2012 tarihinden beri çalışmaktayım. İş yerinizden şahsi gerekçelerimle kendi istek ve rızamla herhangi bir baskı olmadan tarihinde ayrılmak istiyorum." ifadesinin yer aldığı, buna göre istifa dilekçesi geçerli kabul edilse dahi davacının bu beyanının 14.04.2012-26.05.2012 tarih aralığındaki çalışması bakımından geçerli olabileceğinin değerlendirilmesi gerekirken mahkemece hatalı kabul ile tüm çalışma süresine etkili görülerek kıdem ve ihbar tazminatının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu haliyle, davacının iddia ettiği çalışma süresi bakımından işverence haklı fesih hali ispatlanamadığı gözönünde bulundurularak, davalı işverenlerin davacıyı çalıştırdıkları sürelere göre hesap edilecek kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu tutulmaları gerekmesine rağmen yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebi yapılmıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.