Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16582 Esas 2020/9393 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16582
Karar No: 2020/9393
Karar Tarihi: 24.09.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16582 Esas 2020/9393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2020/16582 E. ve 2020/9393 K. sayılı kararda, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı ve verilen cezaların, istinaf başvurusu için uygun olmadığı sonucuna varıldığı belirtiliyor. İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedilmesi gerektiği ifade ediliyor. Hırsızlık suçundan verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldığından, sanığın temyiz itirazlarının reddedildiği ve kararın onandığı belirtiliyor.
Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ifade ediliyor. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi ve 294. maddesi de hatırlatılarak, temyiz sebebinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği vurgulanıyor.
Kanun maddeleri detaylı bir şekilde şöyle açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değildir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.

2. Ceza Dairesi 2020/16582 E. , 2020/9393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen temyiz isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen temyiz isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin kendisine haksız bir şekilde ceza verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 24/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.