MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ortaca Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/312 esas sayılı dosyasının sanık müdafiinin beyanından da anlaşılacağı üzere, katılan ..."in 137 ada 1 nolu parseli ile Dalaman Çayı arasında kalan 7000 metrekarelik alana ilişkin olduğu, suça konu katılanlara ait 137 ada 1 nolu ve 140 ada 2 nolu parseller kapsamında kalmadığı, sanığın aşamalarda değişiklik gösteren tutarsız beyanları, olay yeri ile uyumlu kolluk tutanakları ve krokileri ile paftası fen bilirkişi tarafından uygulanarak hazırlanan ve mahkemece oluşa uygun kabul edilen keşif tutanağı ve krokisi, tapu suretleri, tanık ..."in olay yerinden çıkan toprakları Sarıgerme yolunda bir tarlanın dolgusunda kullandıklarını belirtmesi, soruşturmadaki tanık beyanlarına göre, katılan ..."in tanık ..."nın ihbarı üzerine olay yerine geldiğinde sanığın olay yerinden kaçması, kolluk olay yerine geldiğinde 2 kamyonu toprak yüklü bulması, tanıkların ve sanığın 2 gün boyunca çalışma yapıp 42 kamyon toprak ve çalı çıkarttıkları yönündeki beyanları doğrultusunda, eylemin sübuta erdiği ve tamamlanmış olduğu, tekerrüre esas olmasa da sanığın adli sicil kaydı ile gerekçede belirtilen CMK"nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi isabetli ve yeterli görülmüş, tüm bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK"nın 141/1,62,50/1-a,52. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken müşteki sayısınca (2 kez) hüküm kurulacağı gözetilmeyerek infazda karışıklığa neden olacak şekilde neticeten 6000"er TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320
sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında; TCK"nın 141/1. maddesi uyarınca belirlenen 1"er yıl hapis cezasının başına, TCK"nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 10"ar ay hapis cezasının başına, TCK"nın 50/1-a. maddesi uyarınca belirlenen 300"er gün adli para cezasının başına, TCK"nın 52. maddesi uyarınca belirlenen 6000"er TL. adli para cezasının başına "2 kez" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.