Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14072
Karar No: 2016/16510
Karar Tarihi: 06.06.2016

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14072 Esas 2016/16510 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/14072 E.  ,  2016/16510 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruluşta başmüfettiş olarak çalıştığını, davalı kuruluşa gelen bir şikayet üzerine müvekkili hakkında "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek, menfaat sağlamak ve Kuruluşu zarara uğratmak" hükümlerine istinaden soruşturma başlatıldığını ve yapılan soruşturma neticesinde iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz bir şekilde feshine karar verildiğini belirterek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, esasa ilişkin olarak da tebliğ edilen yazılı feshin içerik itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının gerçekleştirdiği ileri sürülen işlem ile verilen ceza arasında aşırı orantısızlık olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    Davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından geçerli sebep iddiası ile feshedilmiştir. Davacının görevi gereği teftiş faaliyetini icra ederken iş yerine gelen isimsiz ve imzasız bir dilekçe üzerine hakkında davalı işverenlikçe soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonrasında davacının 35 gün görev mahalli dışında bulunduğu ve bu döneme ilişkin olarak harcırah karşılığı 1.751,75 TL ile Kurum aracı kullanılmış olmasına rağmen mutad vasıta gideri olarak 34,00 TL olmak üzere toplam 1.785,75 TL harcırah bildiriminde bulunduğu tespit edilerek bu miktarın davacı tarafça davalı işverenliğe ödenmesi gerektiği bildirilip iş sözleşmesinin işverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunmak suretiyle haklı nedenle feshi için aranan 6 günlük sürenin geçirilmiş olması sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi gereğince geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmıştır.
    Davacının davaya konu eylemleri taraflar arasındaki güven ilişkisini zedeleyen ve iş akışını olumsuz etkileyen davranışlar olup işverence yapılan fesih geçerli nedene dayanmaktadır. Açılan davanın reddi gerekir.
    Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Davanın REDDİNE,
    3-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
    4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
    5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kesin olarak 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi