Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4195 Esas 2017/11947 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4195
Karar No: 2017/11947
Karar Tarihi: 29.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4195 Esas 2017/11947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmesi sonrasında, sanık müdafii tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. İddianamede, sanığın kendisini polis ve savcı olarak tanıtıp müştekinin hesabına para göndermesini istediği iddia edilmiştir. Ancak, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında olduğuna ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak TCK’nın 157/1, 62, 53 ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili olarak belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/4195 E. , 2017/11947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
01/03/2012 tarihli iddianamede, müştekinin olay tarihinde kullanmış olduğu telefonundan arayan sanığın kendisini emniyet görevlisi ve savcı olarak tanıttığı ve vereceği hesap numarasına para göndermesini istediği bu şekilde sanığın menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.