Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36526 Esas 2014/1682 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36526
Karar No: 2014/1682
Karar Tarihi: 22.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36526 Esas 2014/1682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği tespit edildi. Ancak sanık, kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Katılan vekili itiraz etti ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesine göre, ceza verilmesi gerektiğini savundu. Bu görüş kabul edildi ve sanık hakkında ceza verilmesine karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi l. ve 2. fıkraları, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/36526 E. , 2014/1682 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/50447
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/1623 (E) ve 2012/772 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.