MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Finansmanı A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... şirketinin kredisi ile diğer davalıdan bilgisayar satın almak için sözleşme yaptığını ve ödemelerde bulunduğunu, ancak ürünün kendisine teslim edilmediğini, kredinin bağlı kredi olduğunu ileri sürerek, ürün bedelinin her iki davalıdan birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemenin ilk kararının dairemizce davacı yararına bozulması üzerine mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 4.487.60 TL.nın son ödeme tarihi olan 20.3.2007 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davada ürün bedelinin son ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiş bulunmaktadır. BK.nun 101/1 maddesinde (6098 sayılı kanunun 117.maddesi) muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği hükme bağlanmış olup, davacı davadan önce ihtar çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Bu itibarla hükmü temyiz eden davalı yönünden faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi zorunludur. Mahkemece, hükmü temyiz eden davalı yönünden faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün 1.bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen (davanın kabulüne, 4.487.60 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu miktara davalı ...Ş yönünden dava tarihinden, diğer davalı ... yönünden ise 20.3.2007 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın iadesine, 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.