MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük ve müsadere; mala zarar verme suçundan beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan davalara katılan olmaya hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi ..."ın bu suçlardan açılan davalara katılma kararı verilmiş olması da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, mağdur ..."ya kızarak, mağdurun görevli olduğu bekçi kulübesine ateş etmekten ibaret eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve
değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa hükmolunan hapis cezası ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı toplanarak, bir gün karşılığı belirlenen miktar ile çarpılmak suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 50/1...a ve 52/2. madde ve fıkrasının uygulandığı bölümlerin çıkartılarak yerine sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının "TCK.nun 50/1...a. maddesi uyarınca ekonomik ve sosyal durumu gözönüne alınarak bir gün karşılığı takdiren 20 TL"den hesaplanarak sanığın 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, "Sanığın ekonomik ve sosyal durumu gözönüne alınarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 25 günün, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdiren 20 TL"den hesaplanarak 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,"" ibarelerinin yazılması; yine hükümden TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasının uygulandığı bölümden ""6.500 TL adli para cezasının"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""6.000 TL ve 500 TL adli para cezalarının"" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IV- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, ...Beldesi ... Kooperatifi Başkanı olan katılanın sorumluluğundaki kamyon garajındaki bekçi kulübesini hedef alarak "3 el ateş ederek zarar vermekten ibaret eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.