MAHKEMESİ : ... Asliye (Eski Şişli 4.) Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki dava hakkında.... Asliye (Eski Şişli 4.) Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.52010 tarih ve 311/62 sayılı hükmün Dairenin 12.12.2011 gün ve 5144/6891 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı ... vekili, TMK.nun 713/2.maddesindeki ölüm ve aynı kanunun 1023. maddesindeki iyiniyet kuralının gerçekleşmemesi nedenine dayanarak dava konusu 10102 ada 2 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığını, imar uygulamasının zilyetliği kestiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tapu maliklerinin ölüm tarihinden intikal tarihine kadar 20 yılı aşkın süre geçtiği, bu süre içinde davacının eklemeli zilyetliğinde bulunduğu, TMK.nun 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu, davalının iyiniyetli bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 10102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 12.12.2011 tarih 2010/5144 Esas 2011/6891 Karar sayılı ilamı ile hükmün esasının onanmasına ancak davanın niteliği gereği harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalılara yükletilmiş olmasının doğru olmadığı açıklanarak hükmün harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin bölümü yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Dairenin hükmün bozulmasına ilişkin kararına karşı süresinde davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Daire ilamında da açıklandığı üzere dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2.fıkraları ve 1023.madde gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kayıt maliklerinin ölüm tarihlerinden tapuda intikalin ve satışın yapıldığı 13.9.2006 tarihine kadar 20 yılı aşkın süre ile davasız, aralıksız, malik sıfatıyla ev ve bahçesi olarak davacı tarafından kullanıldığı, davalı ve kayıt maliklerinin taşınmazda herhangi bir zilyetliklerinin bulunmadığı kabul edilerek TMK’nun 713/2. maddesindeki kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleştiği kabul edilmiştir. Ancak davada davalının kayıt maliklerinin mirasçıları arasında bulunmaması, mirasçılardan satın alan üçüncü kişi durumunda olması sebebiyle TMK’nun 1023.maddesinin de değerlendirmesi gerektiği gözetilmiş ve davalı ...’in tapuda intikalin sağlandığı tarihte aynı mirasçıya ait çok sayıda taşınmazla birlikte dava konusu taşınmazı da satın aldığı, tapunun beyanlar hanesinde üzerindeki evin davacıya ait olduğu belirtildiğinden, satın alırken uyuşmazlık konusu yerin davacının tasarrufunda olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği, bu bakımdan iyiniyetli sayılamayacağı kabul edilerek hükmün esası onanmıştır. Bu durumda davada tek başına TMK’nun 713/2.maddesindeki koşulların kazanma bakımından yeterli olmadığı bunun yanında davalının TMK’nun 1023.maddesine göre iyiniyetli olup olmamasının da davada değerlendirildiği açıktır. Mahkemece bu durum gözetilerek TMK’nun 713/2.maddesi yanında TMK’nun 1023.maddesi de dikkate alınarak davanın kabulü sebebiyle harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmiş olması yerinde ve doğrudur. Daire tarafından temyiz isteğinin tümü ile reddedilerek hükmün onanması gerekirken harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile ilgili bozma sevk edilmiş ise de temyiz incelemesi sonucunda hatalı değerlendirme ile bu yönden bozma sevk edildiği karar düzeltme incelemesi neticesinde anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile Dairenin 12.12.2011 gün 2010/5144 Esas ve 2011/6891 Karar sayılı ilamın bozmaya ilişkin bölümünün kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden de ONANMASINA, 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 442.maddesi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü bulunan 43,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 987,90"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.