MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinin "Bina; kendi başına kullanabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" şeklinde düzenlenmesi karşısında, sanığa ait dairenin açık terasının etrafı ve üzeri kapatılarak yapılan yapının, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımı yapılan “bina” vasfında bulunup bulunmadığının tespiti açısından, suça konu yerde, konusunda uzman bilirkişi refakatinde keşif yapılıp ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın savunmasında evine teras yaptırdığını ancak teras yaptırma sürecinde katılan ... Belediyesi"nden gerekli izinleri aldığını, izinlerle ilgili olarak 5000-6000 TL harç yatırdığını beyanla suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunması ilgili idareden araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Belediyesi vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.