MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın tespitine esas ve davalıların dayanağı olan tapu kaydına, sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeksizin miktarı ile geçerli olacak şekilde kapsam tayin edilmesi, miktar fazlası kısım yönünden ise davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddesinde yer alan zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 130 parsel sayılı taşınmazın 01.03.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen 473,875 metrekarelik bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı Hazine adına tapuya tesciline; geriye kalan ve bilirkişi raporunda (A) ve (B) ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine, tespite esas tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı gibi değişebilir hudutlar içerdiği halde kayıt miktarından fazla olarak çekişmeli taşınmaza revizyon gördüğü ve taşınmaz üzerinde davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Tapu iptali ve tescil istemli davalarda husumetin tapu maliklerine, ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer almaları zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Ayrıca Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimliklerinin, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; çekişmeli taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiş olup ... oğlu ...’nin dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre, 1315 yılında ölen kızı ...’in kendisinden sonra ölen eşi ...’ın ...’den olma ... adında mirasçısı olduğu, ...’in 1983 yılında ölümü ile geriye kızı ... ve oğlu ...,...’un kaldığı, ancak gerekçeli karar başlığında adı geçenlerin taraf olarak yer almadığı; yine ...’ın ...’den olma ... adında mirasçısı olduğu, ...’nin 1989 yılında ölümü ile dosya arasında yer alan 1989/849 Esas, 1990/288 Karar sayılı veraset ilamına göre geriye mirasçı olarak ...,...’un kaldığı, karar başlığında ise ... mirasçısı olarak veraset ilamında yer almayan ...,...nın isminin yazıldığı, dosya arasındaki veraset ilamında yer alan mirasçıları ... ve diğerlerinin gerekçeli karar başlığında yer almadığı anlaşılmakta olup, bu haliyle davada yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.