MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1246 Karar no:2013/1051

Taraflar arasındaki "davacı-davalı (kadın) tarafından açılan "tedbir nafakası" davası ile davalı-davacı (koca) tarafından açılan "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kocanın kabul edilen boşanma davası yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kadının kabul edilen tedbir nafakası davası, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (kadın)"ın, kocanın boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı (koca)"nın temyizine yönelik incelemeye gelince;
a-Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıyla konut ve ev eşyasından yararlanmaya ilişkin önlemleri alır (TMK md. 197/2). Davacı-karşı davalı (kadın) tarafından açılan tedbir nafakası davası mahkemece kabul edilmiş ise de; toplanan delillerden, kadının ayrı yaşamakta haklı bir sebebe dayanmadığı ve kocadan kaynaklanan herhangi bir kusurlu davranışın kanıtlanmadığı,aksine davacı-karşı davalı (kadın)"ın alkol alarak eşinin üzerine yürüdüğü, hakaret ettiği ve yabancı bir erkek tarafından gece yarısı evine bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacı-davalı (kadın) ayrı yaşamakta haklı olmayıp tamamen kusurludur. Tedbir nafakasına yönelik davasının reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi yanlış olmuştur.
b-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK md. 26). Davacı-davalı (kadın)"ın boşanma davasında yoksulluk nafakası talebi bulunmamaktadır. Kadının nafaka isteği Türk Medeni Kanununun 197. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakası ile ilgilidir. Talep aşılarak davacı-davalı (kadın) yararına yoksulluk nafakası verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a-b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davacı-davalı (kadın)"ın temyizinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta temyiz edenden alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden Gülşen"den alınmasına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Sefer"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2014 (Salı)