MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yeniden keşif yapılarak yöntemine uygun tapu kaydı uygulaması yaptırılması, Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlanan 1978/115 Esas sayılı dosyadaki keşfin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... mirasçılarının açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... mirasçıları ile ... mirasçıları vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili, müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından dava konusu taşınmazların tamamının veya bir bölümünün kendilerine iskan hakkı olarak verildiğinin ispatlanamaması nedeniyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında 341 ada 40 parselin tapu kayıt maliki olan ..."ın iyiniyetli olup olmadığının araştırılması ve davacının tutunduğu 1956 tarih ve 2 sıra nolu tapu kaydının mahalline uygulanması suretiyle kapsamının belirlenmesi hususuna değinilmesine rağmen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiş, ayrıca davacılar ... ve ... yargılama sırasında vefat etmesine rağmen mirasçıları davaya dahil edilmemiş, 341 ada 54 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve müşterekleri tarafından da dava konusu edildiği göz önünde bulundurulmayarak müdahiller yönünden 341 ada 54 parsel sayılı taşınmaza yönelik tefrik kararı verilmiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece davacılar ... ve ..."ın mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek davaya dahil ettirilmeli, tefrikine karar verilen 341 ada 54 parsel sayılı taşınmaza yönelik 2012/137 Esas sayılı dava dosyası, işbu dosya ile birleştirilmeli, 341 ada 40 parselin tapu kayıt maliki olan ..."ın iyi niyetli olup olmadığı araştırılmalı, tarafların dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı duraksamasız belirlenmeli, her iki kaydın çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde önceki tarihli, doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan kayda değer verileceği gözetilmeli, Kadastro Mahkemesinin 1978/115 Esas sayılı dosyasındaki keşif değerlendirilmeli, müdahillerin talepleri yönünden de kapsamlı araştırma yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.