Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10612 Esas 2014/2482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili 05.09.2012 günlü, katılan ... 02.07.2012 günlü dava dilekçeleriyle; mahkemenin 14.03.2001 günlü 2000/20 – 2001/42 sayılı, 15.01.2001 tarihinde kesinleşen ilâmında hükme esas alınan fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin herhangi bir ölçü ve koordinat değerinin bulunmadığını, 168 m² olarak gösterilen kısmın yaklaşık olarak hesaplandığını, bu bölümün hata miktarı dahilinde kalmadığını ve bu şekilde kadastro paftasına tersim yapılamadığını ileri sürerek, kararın tapu müdürlüğü yazısına uygun olarak tavzihen düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Kemer Kadastro Hukuk Mahkemesinin 2000/20-2001/42 sayılı kesinleşen kararının (A) harfi ile işaretli bölümü yönünden tavzihine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan fen bilirkişi krokisinde dava konusu Ulupınar Köyü 93 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli bölümünün kadastro paftası üzerinde gösterildiği, koordinat ve ölçü değerleri bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
27/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.