MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların karşılanmamış maddi zararları bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda mahkemece alınan bilirkişi raporunda müteveffanın (destek) geliri hesaplanırken, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmış ve Güvence Hesabı tarafından davacılara ödenen miktar hesaplanan destekten yoksun kalma zararlarından indirildiğinde davacıların karşılanmamış zararlarının bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacılar vekili anılan rapora itirazında desteğin gelirinin asgari ücretten fazla olduğunu, ölmeden önce aylık 1.500 Dolar maaş ile çalıştığını ileri sürerek desteğin gelirine ilişkin maaş bordrosu ibraz etmiştir.
Mahkemece davacılar vekilinin itirazları değerlendirilmeden ve davacılar vekilince sunulan desteğin gelirine ilişkin belgeler üzerinde durulmadan yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.