6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/871 Esas 2015/586 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/871
Karar No: 2015/586
Karar Tarihi: 21.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/871 Esas 2015/586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, suç tarihinin yangının çıkış tarihi olarak düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Tutanaklar ve belgeler incelenerek, sanığın orman yangını suçunu işlediği ve suçu kanıtlandığı belirtilmiştir. Ancak, hükümde katılan vekili lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş ve vekalet ücreti sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır: 6831 Sayılı Kanun, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/871 E.  ,  2015/586 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Hükümde suç tarihi, tutanak tarihi olan 08.06.2007 olarak gösterilmiş ise de, suç tarihinin yangının çıkış tarihi olan 20.05.2007 olarak mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanığa yükletilen orman yangını suçu eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Hükümde katılan vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen karara "karar tarihi itibariyle 1320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.