MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının görev yönünden reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 228/320 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı Hazine tarafından 01.02.2002 tarihinde eldeki davanın açıldığına, 03.07.2003 tarihinde kabul edilen ve 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Kanunun 24. maddesi ile 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde değişiklik yapıldığına ve getirilen bu değişiklik ile taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların bu madde kapsamı dışına çıkartılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde değişiklik yapıldığına, davacı idarenin dava tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükümleri uyarınca doğru yetkili ve görevli mahkemede davasını açtığına, 4916 sayılı Kanunla 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle verilen görevsizlik kararının teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp kanunun getirdiği zorunluluk nedeniyle verilen bir gönderme kararı olarak kabul edilmesi gerektiğine, bu nedenle davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde ve doğru bulunduğuna göre davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.