MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri uzmanı mühendisten oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla dava tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip, stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman başlandığının belirlenmesi, tanık ve bilirkişi sözleri, bilimsel verilere ve maddi olgulara göre hazırlanan söz konusu bu raporların denetlenmesi, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerinin başladığı ve tamamlandığı tarih ile ekonomik amaca uygun olarak tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 149 parsele yönelik sübut bulmayan tapu iptali ve tescil davasının reddine, ... Köyü Tüzel Kişiliğine ve Hazîneye yöneltilen davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.