Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/14139 Esas 2015/27899 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14139
Karar No: 2015/27899
Karar Tarihi: 08.10.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/14139 Esas 2015/27899 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/14139 E.  ,  2015/27899 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence gerekçe gösterilmeden feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını, işine dönmesi için ihtar yollandığı halde geri dönmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yıllık izin ücreti alacağı talebinin kısmen reddi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Hüküm fıkrasına 5 numaralı bend eklenerek ;
    "5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindenki AAÜT.si uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 302,48 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 08.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.