MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 5 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde ayrı ayrı dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi ve yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, taşınmazın 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen kısımda kaldığı tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Hazine tarafından hasımsız olarak açılan ve yargılama sırasında ... ve paydaşlarının dahil edildiği Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydının kapsamının belirlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve dosya kesinleştirilmeden Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki kargir 3 katlı evin ..."a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmazın 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen kısımda kaldığına dair şerhin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi taşınmazın tamamı hakkında açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazın yüzölçümü hanesi açık bırakıldığı ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda taşınmazın yüzölçümü belirlendiği halde hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın yüzölçümü belirtilmeksizin tescil hükmü kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin birinci sırasında bulunan ""165 ada 5 parselin"" sözcüklerinden sonra gelmek üzere ""423.73 metrekare yüzölçümü ile"" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren Hazineye verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.