Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/24465 Esas 2016/8314 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24465
Karar No: 2016/8314
Karar Tarihi: 16.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/24465 Esas 2016/8314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak yerel mahkemenin hükümünün niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendiğinde bazı hatalar yapıldığı tespit edilmiştir. Bunlar; bilirkişi raporunun dosya içeriğiyle uyuşmaması, katılan kurumun zararının tazmini halinde sanığın hakkında ceza verilmemesi gerektiği ve sanığın daha önce hırsızlık suçundan mahkum olduğu gibi sebeplerdir. Bu nedenle karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 22. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları incelenerek, sanığın katılan kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmemesi mümkündür. TCK'nin 43. maddesi de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumu belirlenmelidir.

22. Ceza Dairesi 2015/24465 E. , 2016/8314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)03.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın elektrik enerjisini sayaçsız olarak kaçak kullandığı belirtildiği halde tüketimin sayaç kullanılarak yapıldığı ve sayaca müdahalenin olmadığı şeklindeki dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-)02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu ve katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiye katılan kurumun vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararı tespit ettirilerek ve sanığa makul bir süre tanınıp “ bilirkişi tarafından hesap olunan katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3-)Sanık hakkında; suç tarihi 11.06.2007 olan 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/324 Esas - 2008/20 Karar sayılı ilamıyla elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla suç tarihlerinin de birbirine yakın olduğu değerlendirilerek sözkonusu dosya getirtilip incelendikten ve iddianame tarihleri gözetilerek, mahkumiyetine karar verilmesi halinde kesin hükümle sonuçlanan ceza üzerinden TCK"nin 43. maddesinin de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.