16. Hukuk Dairesi 2015/6833 E. , 2015/13833 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., Avukat ..., ... vekili Avukat ..., Hazine vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “değişir sınırlı tapu kaydı kapsamının, miktarı ile geçerli olduğunun kabulü gerektiği, açıklandıktan sonra mahkemece tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi; bu uygulama sırasında kaydın değişir sınırları içinde kalıp davacı ... adına kesinleşen dava dışı taşınmazların yüzölçümlerinin de dikkate alınması, davacının, bu tapu kapsamında dava dışı taşınmazlardan 600 dönüm yer aldığının tespit edilmesi halinde davasının reddedilmesi, kaydın miktarından az yer aldığının anlaşılması halinde davası, eksik kalan miktarla sınırlı olarak davasının kabulütne karar verilmesi ayrıca ... Köyü Tüzel Kişiliğinin 137 ada 4, 140 ada 1 ve 139 ada 124 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davaya katıldığı gözetilerek katılanan davası hakkında hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 139 ada 124 parsel hakkında ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ... ve ... tarafından açılan davaların reddine, katılan davacı ... Kişiliğinin davasın kısmen kabulüne, 139 ada 124 parsel sayılı taşınmazın, 24.11.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 6.591.386,69 metrekarelik bölümünün kışlak niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, bilirkişi raporunda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen 1.400.95, 2.727,08 ve 8.885,85 metrekarelik bölümlerinin mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 860.778,32 metrekarelik bölümün 139 ada 124 parsel numarası ile tespit gibi tesciline, davacı Hazine tarafından 137 ada 3 parsel hakkında açılan davanın reddine, bu parselin tespit gibi tapuya tesciline, 140 ada 1 parsel hakkında ... ve arkadaşları ile davacı ... tarafından açılan davanın reddine, katılan davacı ... Kişiliğinin davasının reddine, 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ...’ın 137 ada 4 parsel hakkında açmış olduğu davanın kısmen kabulüne, katılan davacı ... Kişiliğinin davasının reddine, 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, 20.11.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.251,53 metrekarelik bölümünün davacı ... adına kışlakiye vasfıyla tesciline, geriye kalan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 315.341,46 metrekare bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili, davacı-davalı ... vekili, katılan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan müdahil ve davacı-davalı da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
