Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen 16/12/2013 günlü kararın katılan vekiline 02/01/2014 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, katılanın ise hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 04/02/2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
06/03/2007 günü saat 14.00 sıralarında ... plakalı otomobilin yerleşim yeri içinde, 7 metre genişliğinde, orta refüj ile bölünmüş, kuru, düz, asfalt kaplama yolda seyri sırasında, olay mahalli ... Spor Tesisleri önlerine geldiğinde, kaplamaya giren ve karşıya geçmek isteyen yaya ..."a çarpması neticesinde meydana gelen kazada, araç dikiz aynasındaki parmak izinin sanığa ait olması nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanığın ilk ifadesinde olay günü eşi ..."a ait aracın eniştesi olan ... tarafından istendiğini, o sırada yanlarında ... isimli şahsın da bulunduğunu, ..."nın araç kullandığı sırada ..."a çarptığını, hatta kaza neticesinde ..."ın da yaralandığını, hastaneye gittiğini ancak oradan da kaçmış olduğunu duyduğunu beyan etmesi, kazaya şahit olan tanık ..."in ifadesinde, yan yatan aracın şoför mahalline bakan yan camından ilk önce yaşı 25-30 yaş aralığında olan ve beyaz tenli şahsı çıkardıklarını, ardından da fotoğraflardan kesin olarak teşhis ettiği 30-35 yaşlarında, esmer tenli sanık ..."i çıkarttıklarına ilişkin beyanı, ..."ın olay tarihinde saat 15.00 sıralarında.... Araştırma Hastanesine giderek muayene olduğu ancak firar ettiğine ilişkin müzekkere cevabı ve yine ..."a ait doktor raporunda 1985 doğumlu olduğunun belirtilmesi ve “alkollü ?” olduğuna ilişkin bilginin mevcut olması gözetilerek, olay tarihinde araçta bulunan ..."ın açık adres ve kimlik bilgileri araştırılıp hakkında kamu davası açılması sağlandıktan ve beyanlarda ismi geçen ..."ün de tanık olarak dinlenmesinden
sonra delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.