MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- İlk kararın, bozma sonucu tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın tescili yönünden hüküm kurulmaması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi"nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 7.158,44-TL kamulaştırma bedeline 22.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 01.04.2014 tarihine, bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan bedelin mahsubu ile bulunan 10.084,31-TL kamulaştırma bedeline ise 22.04.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 23.02.2016 tarihine kadar geçen süre için, yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davaya konu Zonguldak İli, Kdz. Ereğli İlçesi, Bölücek Köyü 126 ada 78 parsel sayılı 2.840,65 metrekare büyüklüğündeki tarla vasfındaki taşınmazın, fen bilirkişi Nevzat Erdoğan tarafından tanzim edilen 10/05/2012 tarihli krokide mavi renkle taralı olarak gösterilen 1.565,75 m2"lik kısmı üzerine davacı lehine irtifak hakkı tesisi ile irtifak hakkının davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ) paragrafının eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan (tespit edilen bu bedelden Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/96 D. İş sayılı acele elkoyma dosyasında bloke edilen 6.249,43-TL "nin mahsubu ile 17.242,75-TL fark bedeline dava açıldığı tarihten 4. Ayın başlangıcı olan 22/04/2012 tarihinden ilk Mahkeme kararı olan 01/04/2014 tarihine kadar yasal faiz UYGULANMASINA,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 7.158,44-TL kamulaştırma bedeline 22.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 01.04.2014 tarihine, bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan bedelin mahsubu ile bulunan 10.084,31-TL kamulaştırma bedeline ise 22.04.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 23.02.2016 tarihine kadar geçen süre için, yasal faiz işletilmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.