17. Hukuk Dairesi 2014/16862 E. , 2016/10548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisleri olan ...."in, davalı ... San. ve Tic. A.Ş"ye ait olan 20 LT 249 plakalı aracı diğer davalı ..."in kullandığı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı ..."in olay nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde yargılandığı ve taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı 14.600,00 TL adli para cezası verildiğini, bu nedenle davacı ... için 20.000,00 TL manevi, 10.0000,00 TL maddi, küçük ... için 20.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ...için 27.104,18 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş vekili, kazada sürücünün kusuru olmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 27.104,18 TL maddi tazminatın 10.000,00 TL"sinin olay tarihi olan 12/05/2008 tarihinden, 17.104,18 TL"sinin ıslah tarihi olan 10/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı çocuk ... için 1.982,53 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı eş ... için 15.000,00 TL ve çocuklar... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sanayi Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.472,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sanayi Tic. A.Ş"nden alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
