MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bilirkişi raporunda dava konusu emvalin fidan vasfında olduğu belirtildiği halde, 6831 sayılı Kanunun 91/2. madde ve fıkrası uyarınca cezada arttırım yapılmaması,
2- Suça konu emvalin yakacak nitelikte olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında Orman Kanunun 91/1-2. cümlesinin uygulanması hususunun değerlendirilmemesi,
3- Dava konusu para yada para ile ölçülebilen değer olmadığı halde, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
4- Suça konu emvalin fidan vasfında olduğu anlaşılmakla 6831 sayılı Kanunun 91/4- son cümlesi uyarınca cezada arttırım yapılmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.