Esas No: 2020/29907
Karar No: 2022/9438
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29907 Esas 2022/9438 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Temyiz istemi incelenirken, hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddelerinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtildi ve temyiz reddedildi. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Bu kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl hapis cezası üzerinden infaz yapılması gerektiği halde, bozma öncesi yapılan yargılamada sanığın sadece 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu aykırılık bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan \"sonuç cezanın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına\" ibaresi çıkarılarak yerine \"sanığın cezasının 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri ve 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan 2 yıl hapis cezasının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ".. sonuç cezanın 1yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine ".... sanığın cezasının 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
