MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... haklarından hükümlülük;
-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,

2- Sanıklar ..., ... ve Katılan ... vekilinin kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve

değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Suça konu taşınmazlardan biri olan maliye adına tarla vasfıyla kayıtlı 5823 parsel sayılı taşınmazın köylünün ortak kullanımında olan yerlerden olmadığının anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 154/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşmayacağı gözetilmeden, hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması, ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 50 günün 4 güne, mahkemenin takdirine uygun olarak TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 1000 TL adli para cezasının 80 TL"ye indirilmesi ve hükmün vekalet ücretine hükmo lunmasına ilişkin bölümünden “maliye hazinesine verilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “katılan ..."e verilmesine ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.