17. Hukuk Dairesi 2014/16758 E. , 2016/10546 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, 23/04/2010 tarihinde ..."ta meydana gelen davalı sürücü ... tarafından kullanılan ve diğer davalı... Mad. San ve Tic. Ltd. Şti"ye ait olan ve....Tic. A.Ş."nin işleteni olduğunu, plakalı sayılı ... dorse numaralı tırın kaza yapması sonucu müvekkili ..."un eşi ve desteğini, küçük ..."un da babaları ..."un vefat ettiğini, müvekkillerinin bu elim olay neticesinde maddi ve manevi açıdan mağdur olduklarını belirterek davacı eş ... için 30.000,00 TL, çocuklar... için 20.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın 23/04/2010 olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ..... Malz. Mad. San. ve Tic.Ltd.Şti vekili, kusur durumu açısından ceza davasının sonuçlanmasının beklenilmesi gerektiği, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Tic.A.Ş vekili, kaza yapan aracın maliki ve işleteni olmadığını, sadece diğer davalı şirket ile yaptıkları nakliye sözleşmesine istinaden müvekkil şirkete ait çiğ sütün taşındığını, sözleşmeye göre taşıma esnasında meydana gelecek zarardan nakliyeci konumunda olan diğer şirketin sorumlu olduğunu, davalı sürücünün de kendi çalışanları olmadığını, davalı taraf sufatları bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 22.500,00 TL, davacı çocuklar .... için ayrı ayrı 17.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Nak.İnş.ve Malz.Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili ile davalı .... San.Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Nak.İnş.ve Malz.Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili ve davalı ... San.Tic.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalı....San.ve Tic.Ltd.Şti ile davalı... San.Tic.A.Ş"den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.963,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...Malz.Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti ve .... San.Tic.A.Ş"nden alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
