6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/368 Esas 2015/565 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/368
Karar No: 2015/565
Karar Tarihi: 21.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/368 Esas 2015/565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçu sebebiyle yargılanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında hüküm vermemiş ve hakkında açıklanmaması kaydıyla geri bırakma kararı vermiştir. Ancak, mahkemenin kararı kanun maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiştir. İtirazın reddedilmesi sonucu dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar da verilmiştir. Ancak, dava takip memurunun temyiz yetkisi olmadığından ve dava takip yetkisi bulunmayan memurun talebinin süresi geçtiğinden, temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Kanun
- 5560 sayılı Yasa
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi
- 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3 ve 5/1-2 maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/368 E. , 2015/565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : HAGB, Ceza Verilmesine Yer Olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik incelemede,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, sanığın itirazının ... Asliye Ceza Mahkemesince incelenip reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik incelemede,
02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nin 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde Orman İşletme Müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise Orman İşletme Şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz yetkisi bulunmadığından Orman İşletme Müdürünün temyiz istemide süreden sonra olduğundan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.