Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13017 Esas 2016/10540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekilinin hasta refakatçisi olması nedeniyle ... Bakanlığına ait ... plaka sayılı ambulans ile Bitlis"ten ..."a hasta getirdikleri sırada ambulansın kaza yapması nedeniyle yaralandığını, çalışma gücünü kısmen kaybettiğini ileri sürerek "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası" kapsamında aracı sigortalayan davalı ... ve diğer davalı ... Bakanlığı"ndan 1.250,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 120.834,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davacı vekili,10.09.2013 tarihli celsede geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davalı ... Bakanlığı aleyhine açılan maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat davası yönünden ise dosya tefrik edilmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, da...ın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin isteminin kısmen kabulü ile 121.334,03 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte -sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere- davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine; geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerine ilişkin olan isteklerin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre ... uzmanı....tarafından düzenlenen 18.03.2013 tarihli raporda davacı ..."ın %30 malül olduğu belirtilmiş, Mahkemece bu maluliyet oranına göre hazırlanan 04.11.2013 tarihli aktüer raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Maluliyet oranını belirten rapor .... İşlemleri Tüzüğüne göre hazırlanmıştır. Oysa dava tarihinde ..... İşlemleri Tüzüğü yürürlükten kaldırılmış olup, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Bu halde mahkemece davacının muayene edilerek, dava tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği"ne uygun şekilde maluliyet oranının tespiti ve maluliyetinin dava konusu kaza sonucu meydana gelip gelmeyeceğine ilişkin Üniversite hastanelerinin ... kürsüsünden veya ... Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken dava tarihinde yürürlükte bulunmayan ..... İşlemleri Tüzüğüne göre hazırlanmış olan rapor hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.