Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/31915 Esas 2014/1566 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31915
Karar No: 2014/1566
Karar Tarihi: 22.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/31915 Esas 2014/1566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2013 tarihli kararına göre, sanık karşılıksız yararlanma suçundan dolayı yargılanmıştır. Sanığın kurumun zararını tazmin ettiği dikkate alınarak ceza verilmesine gerek olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunmuş ve bu nedenle karar bozulmuştur. 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi gereği, vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi kararından vazgeçilmiş ve sanığa ceza verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir. Kararda ayrıca, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddelerine atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2013/31915 E. , 2014/1566 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/126798
MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2012/385 (E) ve 2013/53 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gereken sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""1320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine"" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.