6. Ceza Dairesi 2016/4402 E. , 2019/2033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, basit yaralama, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... savunmanının, sanıklar hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından; katılan vekilinin sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından; 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe gire 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1.fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"un 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında; basit yaralama suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında; tehdit suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında; hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından verilen beraat, hükümleri ile ilgili suç vasfına yönelik katılan ... vekilinin açtığı temyiz davasının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ./..
... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında; tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin açtığı temyiz davasının incelemesine gelince;
Katılan ..., 10/07/2012 havale tarihli şikayet dilekçesi ve 13/12/2012 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanında; 02/07/2012 tarihinde sanık ..."in, katılanın yanında çalışan tanık..."ı cep telefonu ile arayarak katılanı kasdedip "Vergi Borcu var maliye bize ceza kesti bu hesabı kapatmamız lazım bu cezalar sizin yüzünüzden geldi, duydumki araya adam katıyorsunuz yok bu iş organizeye gidecekmiş gibi, benim kimseden korkum yok onu gerekirse adliye önünde vururum, bu iş benim için ölüm kalım meselesi, yarına kadar bana dönün ..." şeklinde; Ağustos-2012 tarihli olayda, sanık ..."in, ... adındaki bir kişinin iş yerine gidip "Daha önce nasıl..."un ağzını yüzünü kırarak 100.000 TL"yi söküp aldıysak yine aynısını yaparız..."u görürsen söyle bize ulaşsın" şeklinde tehdit içerikli sözler sarfettiğini iddia etmesi, 02/07/2012 günlü olay tanık ... tarafından doğrulanmasına karşın, mahkeme aşamasında bu yönde açıklayıcı bir beyanın alınmadığı, Ağustos 2012 tarihli olayda ise, katılanın iddiasına karşın tanık ..."nın mahkemece huzurda bir beyanının alınmadığı dikkate alındığında, ortaya çıkan duraksamanın kesin ortadan kaldırılabilmesi için öncelikle; tanıklar ... ve ..."nın beyanları alınıp ortaya çıkan aykırılıklar usulünce giderildikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
