Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12993 Esas 2016/10536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Davacılar vekili, 09/09/2012 tarihinde ... İlçesinde davacıların murisi ..."nın ikamet ettiği konutunun önünde otururken ...plaka sayılı aracın hızla gelerek ..."ya çarptığını, kazada murisin 27/09/2012 tarihinde vefat ettiğini, murisin geride eş ve 3 çocuğunun kaldığını, bu nedenle trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden müvekkillerin fazlaya ilişkin dava, talep ve faiz hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebi toplam 140.286,61 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın motorlu bisiklet olduğunu bu nedenle güvence hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, ancak motorlu bisikletin silindir hacminin araştırılarak 50 cc"nin üzerinde olması halinde ..."nın sorumluluğundan bahsedilebileceğini, müteveffanın ölümünün trafik kazası neticesinde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılmasının gerektiğini, olay tarihi itibari ile faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile 140.268,61 TL tazminatın davalı ... hesabından alınarak davacılara verilmesine, 8.000,00 TL"lik kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 132.286,61 TL"lik kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.557,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.