MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, .... 119 ada 37, 38, 39, 40, 53, 54, 55, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar, fındık bahçesi ve tarla niteliği ile dayanak 1950 tarihli tapu kaydı nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, kadastro mahkemesinde açılan davalar birleştirildikten sonra 119 ada 37, 55, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın reddine, tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 119 ada 38, 39, 40, 53 ve 54 sayılı parsellerle ilgili davanın kabulü ile kadastro tesbit tutanaklarının iptaline, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 119 ada 37, 55, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın kabulüne karar verilen 119 ada 38, 39, 40, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar yönünden "tesbitin iptali" yerine "tutanağın iptaline" denilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 4, 7, 13 ve 16. bentlerinde de yer alan "tutanağın iptali” ibaresinin çıkarılarak, bunun yerine, “tespitin iptali” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. Maddesi atfıyla H.U.M.K’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.