MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma
HÜKÜM :- Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında parada sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından hükümlülük,
- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında parada sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Parada Sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa, iletişimin tespiti tutanaklarına, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan sanıklar ... ve ... hakkında- ki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, ele geçen sahte para miktarı sanık sayısı, kastın yoğunlu gözetilmeden temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve
takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Örgüte Üye olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK.nun 220. maddesi anlamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki ve süreklilik içerisinde, elverişli araç ve gereçlerle amaç suçları işlemek üzere bir araya gelmesi gerekmektedir. Belirli bir amacı gerçekleştirmeye yönelmiş ve bu amaca uygun belirli bir büyüklüğe ulaşmış örgütlerin idaresini kolaylaştıran ve bu örgütleri ayakta tutup iş bölümü, süreklilik, disiplin gibi olguların sağlayıcısı olan hiyerarşik ilişkinin; suç örgütlerinin büyüklükleri ile işlemeyi amaçladıkları suçlara ve bu suçların niteliklerine, kurucu ve yöneticileri ile üyelerinin ait oldukları gelir grupları, eğitim düzeyleri ve mesleki durumları gibi hallerinden kaynaklanan niteliklerine ve sayılarına, bunların birbirleriyle olan örgütsel ilişki dışındaki hemşehrilik, akrabalık ve mesleki beraberlik gibi diğer ilişkilerinin biçim ve niteliklerine, faaliyetlerinin gizlilik içerisinde ve örtülü bir biçimde yürütülmesindeki zorunluluğa uygun olarak kurulup yürütüleceği ve örgüt adına suç işleyenler ve örgüte yardım edenler ile ilişkilerin de aynı esaslar üzerinde gerçek- leştirileceği, bu kapsamda; hiyerarşik ilişkinin merkezi, gevşek veya sıkı, menfaate, güce, korkuya veya başka bir sebebe dayalı, müstakil veya başka bir hiyerarşiye paralel olabileceği, bunun örgütün oluşumunu ve sürekliliği ile gizliliğinin sağlanmasını kolay- laştıracağı gözetilerek, dava konusu her örgüt bakımından açıklanan esaslar üzerinden ayrı ayrı belirlenmesi gerekmektedir. Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur. Örgütün sahip bulunduğu üye, araç ve gereçlerin işlenmesi amaçlanan suçlar bakımından elverişli olup olmadığı, örgütün ve amaçlanan suçların niteliği ve özelliği gözönünde bulundurularak dava konusu her örgüt bakımından ayrı ayrı aranması gereken diğer bir unsurdur. Bu açıklamalar ışığında incelemeye konu olayda, yukarıda belirtildiği üzere suç örgütü için gerekli şartların dosya kapsamına göre oluşmadığının anlaşılması karışısında atılı suçtan sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ... vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.