Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13148 Esas 2012/1724 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13148
Karar No: 2012/1724
Karar Tarihi: 09.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13148 Esas 2012/1724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen bu karar, bir taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkin bir davada verilmiştir. Mahkeme satış kararı vermiş ancak davalılar bu kararı temyiz etmiştir. Ancak tebligatın usulüne uygun yapılmadığı ve yurt dışında yaşayan davalıların adresleri araştırılmadığı için, mahkeme tarafından verilen karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesidir ve tarafların hukuki dinlenilme hakkını düzenlemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13148 E. , 2012/1724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 27. Maddesi hükmüne göre davanın tarafları, müdahiller kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Mahkemece duruşma gününden haberdar edilmek suretiyle bu hakkın ilgililere tanınması gerekir. Yargılamada asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesidir.
Satışına karar verilen taşınmaza ilişkin olarak davalı paydaşlar adına çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin bila tebliğ iade edilmesi üzerine ilanen tebligat yapılmış ise de Tebligat Kanunun 29 ve tüzüğün 47/2 maddesi gereğince yeterli adres araştırması yapılmadığı gibi tebliğ olunacak evrak suretinin mahkeme divanhanesinde bir ay süreyle asıldığına dair belgeye de dosya kapsamında rastlanılmamıştır. Bu durumda tebligatın usulüne uygun olduğundan söz edilemez. Öte yandan gelen nüfus kayıtlarında davalıların yerleşim yerinin Almanya olduğu bildirilmiş olup mahkemece davalıların yurt dışı adresi araştırılmamıştır. Bu durumda temyiz eden davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olup mahkemece yöntemine uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.