Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/30165 Esas 2014/1546 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30165
Karar No: 2014/1546
Karar Tarihi: 22.01.2014

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/30165 Esas 2014/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Dosya incelendikten sonra, mühür bozma suçu bakımından kararın temyiz edildiği ancak geçerli olduğu belirtildi. Sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Hırsızlık suçu bakımından ise, sanığın taksitlendirilen borcunu ödediği ve zararın tazmin edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak, bu karar bozmayı gerektirdiği belirtildi ve sanık hakkında yeniden yargılama yapılmayacağı belirtilerek ceza verilmesine yer olmadığı kararı bozuldu. 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2013/30165 E. , 2014/1546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanık ..."nın mühür bozma suçundan 03/02/2010 tarih, 2009/582 esas ve 2010/36 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Katılan kuruma olan borcunu taksitlendirip bir kısım taksitini ödeyen sanık ..."nın ödediği taksit miktarının, bilirkişi tarafından tespit edilen vergisiz ve cezasız enerji bedelini karşılaması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320
-2-
sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.