MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmazın net geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava dilekçesinde 178 (572) parsel de dava konusu edildiği ve bedeline de hükmedildiği halde bu parselin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin hüküm kurulmaması,
2-Hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin bitiş tarihinin açıkça gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (İslahiye İlçesi Değirmencik Mahallesi 572 numaralı parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde (tarihinden itibaren) kelimelerinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 09.06.2016 tarihine kadar) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.