...
Davacı, Kurum işleminin iptaline, maluliyetin tespitiyle 27/11/2007 tarihini takip eden aybaşından itibaren emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, Kurum kararının iptali ile maluliyetin tespiti ve maluliyet ile ilgili emekli dilekçesi verildiği 27.11.2007 tarihini takip eden aydan itibaren emekli maaşı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ile; “a-) Davacı, .... .....doğumlu ..."nun 27.11.2007 tarihinden itibaren maluliyetinin tespitine ve takip eden aydan itibaren emekli maaşı bağlanmasına ilişkin talebinin reddine, b-) Ancak; davacının yargılama aşamasında 19.07.2010 tarihi itibariyle malul bulunduğu ve bu tarih itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Davanın yasal dayanağı, 4956 sayılı Kanun"un 56. maddesi ile mülga 2926 sayılı Kanun"un 12. maddesi ve devam eden maddeleri olup, anılan Kanun"un 12. maddesine göre, “Bu Kanun"un uygulanmasında, çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilen sigortalı malul sayılır” ve 13. maddedeki koşulların gerçekleşmesi halinde de kendisine malullük aylığı bağlanır. Öte yandan Kanun"un 15. maddesinde “Malullük aylığının ödenmesine, maluliyetin tespit edildiği rapor tarihini takip eden aybaşından başlanır” hükmü yer almaktadır. 24.07.2003 tarihli 4956 sayılı Kanun"un 54. maddesi ile 2926 sayılı Kanun"a eklenen ek 3. maddede 1479 sayılı Kanun"un ikinci kısım ikinci bölümünde yer alan maddelerin 2926 sayılı Kanun"a tabi sigortalılar hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.1479 sayılı Kanun"un 31.maddesinde ise "Malullük aylığı, malullüğün tespit edildiği tarihi takip eden aybaşından başlar" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin tespit edildiği tarihin ....Kurulu"nun 12/04/2012 tarih ve 384 karar no lu raporunda belirtildiği gibi “maluliyet başlangıç tarihinin 19.07.2010 tarihi” olmasına göre maluliyet aylığının da bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.08.2010 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde 19/07/2010 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

.../...
...2...


Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki " b-) Ancak; davacının yargılama aşamasında 19.07.2010 tarihi itibariyle malul bulunduğu ve bu tarih itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” tarih ve sözcüklerinin silinerek yerine “ b-) Ancak; davacının yargılama aşamasında 19.07.2010 tarihi itibariyle malul bulunduğu ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/08/2010 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.








....