Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/949 Esas 2021/4428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda, keşfe katılan fen bilirkişisi ..."a dava konusu taşınmaz üzerinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların ifrazına elverişli ek rapor hazırlatıldıktan sonra, (B) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın kabulüne, (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davanın ise reddine karar verilmesi"" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1.564,30 metrekarelik alanın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, tapu iptali ve tescil davası olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kabul-ret oranı üzerinden davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken, davalının yasal hasım olduğundan bahisle davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.